一起實則被指控8個犯罪，但最終撤銷5個罪名，1個罪名終結審理，1個罪名免于刑事處罰，

案件基本情況
一、本案8個罪名特殊構成
公司被獨立指控“拒不執行判決裁定罪”、“偽造企業印章罪”、“偽造國家機關印章罪”、“騙取貸款罪”，公司董事長同樣被指控“拒不執行判決裁定罪”、“偽造企業印章罪”、“偽造國家機關印章罪”、“騙取貸款罪”（特注：本案中公司董事長并非是作為法定代表對公司的4個犯罪應當承擔刑事責任的情形，而是單獨作為獨立的犯罪被指控4個犯罪）
二、案情簡介
該公司是一家實體企業，當出現公司及董事長同時被指控而且是獨立被指控合計8個罪名時，在刑事領域中確屬比較罕見，通常情況是公司被指控犯罪，董事長只是作為公司的負責人被追究刑事責任而已。當公司董事長找到本人時，跟我訴說其他的困苦時，我作為律師也是倍感力不從心，無處下手，因為一個人同時被指控8個罪名時，大概率是一定要判刑坐牢，而且刑期一定不少，由其是僅騙取貸款罪一項涉及的金額達3000萬現金，最低量刑也是3年起步。好在雖然被指控犯罪，但由于公司經營的特殊需要，董事長并沒有被羈押，只是取保。和公司董事長見面后，我并沒有答應接手這個案件，但當事人把資料留了一套復印件給我，再三請求我看看有沒有其他突破口，經過近二個月的反復研究，一個個方案建立又推翻，在準備徹底放棄之時，突然發現了突破口，于是各方面進行論證，終于確定下來準備迎接這個高難度的刑事辯護。
三、閱卷后我對此案的主要結論和主要特征總結：
1、雖然公司和董事長被獨立追究刑事責任，但是犯罪事實有部分是重合的。因此只要給董事長一個作辯護即可，可謂是“一榮具榮，一損具損”的局面。
2、雖然是8個獨立的指控，但罪名實際上是4個；
3、偽造企業印章罪、偽造國家機關印章罪，事實清楚，證據確鑿。
4、騙取貸款罪，無罪的特征非常明顯，特別是銀行出具書面證明：“涉案公司雖然提供了一些虛假材料，但這個材料并沒有作為銀行決定貸款與否的依據，同時，3000萬只是新貸還舊貸，公司并沒有提走一分錢”。
5、拒不執行判決裁定罪，無罪的特征明顯，但在法律適用上存在爭議。
6、這4個罪名存在緊密的刑事責任邏輯聯系（非因果關系），由于兩個偽造犯罪是最先發生，雖然構成犯罪，但存在特定條件下已過追訴時效的問題，重點是后面發生拒執罪和騙貸罪是否構罪，若任何一個構罪，那么過追訴時效的條件不成立，必須要一并追究，若后面發生的拒拒罪或騙貸罪不構罪，那兩個偽造罪就要終結審理，這也是本案的核心，即一罪成立，全部要處罰，一罪不成立，則全部不需要再追究刑事責任。
四、案件審理特殊經過：
1、本人申請了庭審直播，法院同意并執行庭審直播
2、開庭前，本人單獨與公訴人溝通過一次，但公訴人堅持認為公司4個罪名和董事長4個罪名都必須定罪判刑，沒有錯誤。
3、開庭前，法官將本人和公訴人約到辦公室討論過一次。
4、開庭前，由法官組織，到檢察院會議室開會討論，由公訴科科長、副檢察長、我、公訴人、主審法官又開過一次討論會。
5、第一開庭后，公訴人申請變更起訴，于是開了第二次庭，第二次開庭時，檢察院宣布撤銷對公司的4項罪名的全部指控，撤銷對董事長個人的騙取貸款罪的指控，
五、一審裁決結果：
1、 準許檢察院撤銷對公司的4項罪名的全部指控。
2、 準許撤銷對董事長個人的騙取貸款罪的指控。
3、 偽造國家機關印章罪因已過追訴時效，終結審理。
4、 拒不執行裁定罪免于刑事處罰。
5、 董事長個人構成偽造企業印章罪，判處1個月拘役，緩刑3個月。
如此判決，對于任何一個面臨8項罪名指控的當事人來說，可謂是巨大的驚喜，但我作為辯護人認為他不構成拒執罪，同時偽造企業印章罪也過了追訴時效，應終結審理，于是提起了上訴，但是二審維持了原判。