猥褻兒童無罪辯護

ZJR猥褻兒童一案一審

辯 護 詞

尊敬的審判長、審判員：
河南北緯律師事務所接受被告人ZJR的親屬ZJ的委托，指派我作為ZJR的一審辯護人參加訴訟，通過閱讀一審案卷，會見被告人，本案事實不清，證據不足，程序違法，根據存疑有利于被告、疑罪從無原則，應判決被告無罪。
一、以“內褲疑是血跡”報案，但物證“內褲”提交沒有見證人見證簽名，且“內褲”物證缺失。公訴機關2022年X月X日當庭提交的補充證據“內褲照片”僅有一個偵查員簽名，且沒有見證人見證簽名，程序違法；且當庭提交的公安機關2022年X月X日開庭前一天的書寫“內褲照片說明”內容“受害人2月8日提交的內褲”與原案卷材料中的“2022年2月7日接受證據材料清單內褲 粉紅色”的時間不符，進一步證明內褲照片來源不明，物證“內褲”缺失，故該內褲照片及情況說明不能作為定案依據。
二、SPRA醫院2月7日下午的診斷證明書“外陰挫傷”與ZMDSZ醫院2月8日的診斷證明“外陰炎”相矛盾（“外陰挫傷”不會一夜之間消失），且沒有門診病歷的問詢記錄相佐證；也沒有對該“外陰挫傷”做CT或磁共振或拍照進行物證留存。特別是該案涉嫌刑事性侵案件，更應該固定和留存這些證據。對診斷證明書“外陰挫傷”沒有進行鑒定，不能證明外陰挫傷是否存在。且根據醫學常識常理，形成挫傷所需暴力是短時間且暴力強大集中在此處作用形成，僅“摸兩下”、“手指頭伸進去”根本不會造成“外陰挫傷”。另外，由于外陰神經敏感，該處損傷后，疼痛劇烈，正常人無法忍受，何況對于沒有自制力的小女孩？但無論是案發當時，還是案發當晚及案發兩天后的報案，受害小女孩均沒有因疼而哭、喊、叫，且還在案發當晚跟隨家人到鄰居家打牌至深夜，不符合常識、常理。對SPRA醫院診斷證明“外陰挫傷”存疑。
三、提取筆錄“陰道拭子”檢查（一般未婚女性不做陰道拭子檢查，幼女更不能做），說明小女孩處女膜已破裂，內褲上會殘留女孩的血跡，但根據DNA鑒定，在受害人的內褲上沒有檢測到血跡，證明“陰道拭子”檢查不真實，系虛假的。
四、SPRA醫院的診斷證明和“陰道拭子”應有檢查單，更應有收費記錄，但SPRA醫院對以上檢查均沒有記錄，也沒有收費記錄，明顯不符合常識常理，更不符合醫療常規。證明SPRA醫院的診斷證明和“陰道拭子”檢查不真實，系虛假的。
五、受害小女孩的第一次和第三次詢問筆錄沒有同步錄音錄像，程序違法，依法不能作為定案依據。第二次詢問筆錄的同步錄音錄像不連續，不能真實、完整展示實際情況，且該錄音錄像系在案發后3個月的陳述，根據記憶特征，影響陳述的真實性，也不排除受家人指使和唆使所做的陳述。根據受害小女孩的陳述“感覺他還把手指伸進尿尿的里面，我感覺尿尿的地方有點疼”，對于沒有發育完整的年幼女孩，受害人所述的那樣的動作是會造成處女膜破裂的，內褲上會殘留女孩的血跡，但根據DNA鑒定，在受害人的內褲上沒有檢測到血跡，證明受害小女孩陳述不真實，系虛假的。且現場在場證人女孩和ZL的證言均沒有陳述“被告人摸小女孩”，受害小女孩的陳述存疑。受害人陳述與診斷證明“外陰挫傷”矛盾，根據醫學常識常理，形成挫傷所需暴力是短時間且暴力強大集中在此處作用形成，僅“摸兩下”或“手指頭伸進去”根本不會造成“外陰挫傷”。另外，由于外陰神經敏感，該處損傷后，疼痛劇烈，正常人無法忍受，何況對于沒有自制力的小女孩？但無論是案發當時，還是案發當晚及案發兩天后的報案，受害小女孩均沒有因疼而哭、喊、叫，且還在案發當晚跟隨家人到鄰居家打牌至深夜。證明受害小女孩陳述不真實，系虛假的，不能作為定案依據。
六、現場在場證人女孩和ZL的證言均沒有陳述“被告人摸小女孩”，受害小女孩的陳述存疑。
七、被告人一直辯稱“沒有摸”。第一次有罪供述與同步錄音錄像不一致，存在誘供、威脅。且該錄音錄像明顯有剪輯現象，不能完整顯示錄音錄像的原始狀態。第二次有罪供述與第一次訊問筆錄大篇幅雷同，且第一次筆錄存在誘供、威脅，與實際情況不符，不能證明系被告人的真實意愿的供述，第二次有罪筆錄也沒有進行同步錄音錄像，程序違法（公安機關訊問犯罪嫌疑人錄音錄像工作規定（公通字【2014】33號）2014.10.1施行。第六條）。這兩次有罪供述與現場兩個目擊證人的證言相矛盾，與診斷證明“外陰挫傷”相矛盾。與陰道拭子檢查（處女膜破裂）相矛盾。且本案物證缺失（內褲、外陰挫傷照片或錄像），根據《刑事訴訟法》第55條“對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據確實、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰”，兩次有罪供述不能作為定罪依據，應無罪。
八、犯罪嫌疑人ZJR沒有作案條件?，F場為堂屋門口，在場人ZL在離案發現場很近的西側沙發上玩手機，另一在場人ZXY一直在受害人身邊，西屋有證人ZXY的父親，院里有ZXY的奶奶，更何況受害小女孩說“摸了很久”。犯罪嫌疑人ZJR會有心情和膽量實施“猥褻”？！ZJR又怎么敢這么做呢？！這足以證明受害人說的摸了她，并且摸了很久不能成立。
九、未對上訴人進行辨認，被害人、證人和上訴人未指認犯罪實施現場，程序嚴重違法。

綜上，本案事實不清，證據不確實、不充分，懇請二審法院堅持“罪刑法定、無罪推定、疑罪從無”的原則，判決上訴人ZJR無罪。

辯護人：河南北緯律師事務所
趙 麗 律 師
2022年 X月 X日